谢亦森:走出“为文而文”的误区

说的不错，机关里很多为文而文，华而不实，没多少干货。

谢亦森先生的见解好，值得我们学习，要明确研究工作比研究写作更重要，才能真正写出好的文章，所谓英雄所见略同，胡国权先生的观点亦是如此，即要从受众的需求出发来构思文章，而不是为写文章而写文章，另一位大家何新国先生也认为，要把工作搞清楚，文章才好写，不至于下笔茫然，心乱如麻。

品茶论道 发表于 2015-8-13 10:12
! ^( V6 J8 n4 v4 c5 ?2 w4 |前段时间看了谢亦森的两本大手笔，还在细细品读。

% U( F5 c! L0 m" n% w* p我还没看完，买了一年了还在研究中

谢大师的文章确实是大手笔！值得深入学习

早闻谢先生大名，得见文章，希望多学到谢先生为文精髓~

从软能力角度讲，我们除了师资、教材之外，还有方法甚至还包括语言体系，都需要考虑。在教育系统，就意识形态来说，马克思主义学科失去了部分话语权。就是要以我们正在做的事情为中心，着眼于马克思主义理论的运用，着眼于实际问题的理论思考，着眼于新的实践和新的发展。这不仅仅是一个话语体系问题。习近平总书记说，话语体系后面是个“道”。话语仅仅是个“术”，核心是话语后面的“道”。少数民族地区的双语教学也是这样，那是一个“术”。双语教学也是一个话语权问题，但关键是它后面那个“道”是什么。那个“道”是过时的、已经被实践证明的陈旧的那些陈词滥调，还是中国特色社会主义活生生的理论？甚至包括讲市场经济，是18世纪的市场经济？是三十年前的市场经济？是2008年大危机之后的市场经济？还是信息化时代的市场经济？这是不同的。这后面的“道”是什么？所以这个能力非常重要。
+ ?5 c! D, K) i& W0 d9 W' E* g
9 }9 U. i) z6 O6 H$ \  U: L　　当然，从能力上把握还包括队伍问题。队伍就是力量。我们高校意识形态工作的前线指挥部建立起来了没有？前线指挥部指挥意识形态战斗的人有没有战斗意识，有没有必胜信念？有没有政治定力、政治鉴别力、政治洞察力，能不能在蛛丝马迹中发现意识形态新动向？这两年我们管理比较严格了，就出现了一些非常奇怪的文体。有的时候在主流媒体上没有，但在一些比较边缘的报刊上面有，网络上就出来了。他们用这样一种特殊文体，来攻击我们党的一些理论。用历史虚无主义的东西，来抹黑我们党的奋斗史、革命史。他们成熟地运用网络语言，比如说一段论述之后，似说非说、若隐若现，然后后面来一句“你懂的”，让你去琢磨，这就达到了他的效果。现在明目张胆地跳出来振臂高呼的人少了，但是这样一种特殊文体从我们教育战线源源不断地流向社会。这个不可小看，不能低估。像这样的蛛丝马迹，我们一线指挥部的人发现了没有？如果没有这种警惕性、鉴别力，就意味着我们一线指挥员们对意识形态工作缺乏主动性、坚定性、自觉性，缺乏把握意识形态工作的能力。

　　第四，要从变化上来把握。意识形态是变化的、动态的。从宏观上、整体上看，意识形态变化是缓慢的，是滞后于经济基础的变化的。但是在微观上、在局部上，它的变化是剧烈的，有时是瞬息万变的，时不时地会在局部时段、局部地区掀起波澜。把握教育系统意识形态工作要从变化中去把握，核心是要看到人心的变化，看到学生思想动态的变化，看到教师育人行为的变化。变化具有动态性，动态中会出现蛛丝马迹。习近平总书记指出的“风向标”等比喻非常贴切。教育战线把握意识形态关键看变化，看变化就是看形势，看理论的影响力和生命力，看不同思想交锋的具体情势，看力量对比的变化、布局的变化，最终是看主要矛盾和矛盾主要方面的变化。而这一切都要在围绕中心、服务大局的原则下行动。
( h! i8 T/ @2 l+ c2 h2 i- F
5 |- X: |8 o; e( T1 n　　（作者系教育部党组书记、部长）
1 j3 j$ u1 N) X+ [* Y5 G

。我让秘书把这些内容全部写进了动员报告中，大会一开，立即引起强烈反响，普遍认为抓住了根本、击中了要害，很快使沉闷空气为之一扫，干部群众思想观念为之一新，促进了经济快速发展。

向谢老师致敬。他的几本书我都买了，正在阅读ing

认真学习，加快提高!谢谢

，如果不是“为事而文”、直指时弊，而是“为文而文”、无的放矢地谈解放思想，效果又将是怎样的呢？