“苏南模式”再造:更强的政府还是更强的市场?2012年05月28日 17:22
2 J# v4 a& _+ h& _7 F) T来源:21世纪经济报 作者:胡欣欣
" k* y7 H+ A& c' I7 [6 u: W! }字号:T|T44人参与6条评论打印转发
- z4 m2 H) w+ e: \; ^; e与苏北风风火火的振兴不同,苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。( G7 H- W6 j5 X! B3 ?6 Z) C
; ~, S3 |( i: ? X$ x+ x/ b8 ^
位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇,曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年,太湖蓝藻事件爆发,当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。4 @9 q# G8 [5 d3 Y+ c
$ Q8 \5 _5 p9 }
环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径,周铁放弃了化工,选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长:2011年,周铁的工业应税销售达138亿,是2007年的2倍。% N% N; W0 q7 F# \* K, k0 y
: g/ p; q6 P, a: m* l% G' W
事实上,周铁只是苏南转型的一个缩影,更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。
5 l, ~( s' h; P8 W: r& n b
* [3 N S% U6 K) c9 Z( ~9 \作为苏南的领头羊,苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右,2003年,经济总量达到开发前苏州市的水平,等于十年再造了一个新苏州。; \0 J3 n2 t& |
1 t7 [0 N0 N m1 s1 T中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说,苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。
1 C. z, v) a$ p- Y/ U4 X$ J- J3 [ K& i9 y2 j( K. w$ p* ]) C" q
在这样的发展中,地方政府不再像原有的苏南模式一样,作为竞争主体,直接参与到市场竞争中,而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。# R1 I$ N3 j1 t7 c
6 f4 c V& ~' c# `
不过,政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现,以无锡为例,“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式,但这种模式的长久效果仍有待观察。
{& v" }& L$ N& U+ y3 s8 v$ N# E; F1 \" |; t$ l: m! x* N) n2 S j
“现在看来,在转型升级的过程中,政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。/ L7 s2 {2 n# [+ W Y* {
2 w& P0 W8 i! }" w( ^0 w) a南京大学教授郑江淮认为,江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。2 ]6 P3 } L, X7 U+ o$ _2 n0 U# r
& c& I* k; H r; {! a3 h1 x6 U而他认为,这样的角色并没有变化,在逐步加强,并呈现苏南向苏北的扩散过程中。
1 G, T5 q7 \# Y# X( x& Z; E( x
/ k7 Y0 S* @7 d; S“在调整的关键时期,政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说,“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上,政府的作用是非常大的。”
9 R, G) P7 ?! [' W, X3 ~/ }. ~6 V9 m# b1 j E; H7 ~
“但一旦新产业推动起来,企业逐步走向正规,有持续发展的动力和能力时,就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。- j0 z6 R; a' m- S4 D
9 A/ A- a* z4 f1 ]# E
政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动,但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性?是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动?
+ e! a4 Q1 s1 y9 o& q( y/ [, y, t; ^9 r6 o) c3 q( m% ]
这种担忧并非多余。以南京为例,市长三年一换,城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化,因而影响了产业发展的布局。
3 h6 W: `- [( u5 H" V. p% h
1 x# d" P5 K/ G O“此外,由于江苏目前发展的组合动力模式,政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。. K/ D8 g4 p9 a" ~. c
3 A4 w) Q9 Y* j9 M& F" P* n& P显然,对于江苏而言,如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。& y' E9 a% V% b3 s4 b( }4 D
$ K3 h% [! s }! I(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献)
. {* I7 d1 |# c# X |